Klurigt kurvigt
Dags för en bildgåta, där bilden är av typen kurva. Det är en kurva jag bara råkade snubbla över, inget som hör till något ämne jag själv är inblandad i alltså.
Frågan är enkel, vad visar kurvan?
Det intressanta denna gång är gissningsvis inte vem som först gissar det rätta svaret, utan snarare vem som gissar. Och vad ni gissar.
Tillägg:
Den som vill ha lite hjälp (nåja) kan gå till den eminenta rimgenerator som Håkan Kjellerstrand skapat och få en lista över alla ord i saol som slutar på -kurva. Kan det vara någon av dessa tro?
Mera tillägg:
Denna gång en riktig ledtråd: Jag har hittat kurvan medelst bildgoogling.
Allra mest tillägg:
Lösningen återfinns nu i kommentar nummer 16.
Vildsvinspopulationen i Göteborgs omnejd?
Comment by Översättarhelena — 24 Oct 2006 @ 20:02
Kurvan visar antalet punkter i förkortningar. Punkterna fanns förstås före 1943, men innan dess gjordes förkortningspunktsundersökningarna av en liten hjulbent och inte särskilt pålitlig man i Målilla. (Hans mätresultat väntar fortfarande på verifikation.)
Vad konstigt, numret här nedan är mitt mobilnummer!
Comment by Lotten Bergman — 24 Oct 2006 @ 20:55
Ö-Helena: Mycket bra gissat! (Men dessvärre inte korrekt. Grymt, sa grisen.) Ska det inte vara några fler nollor på y-axelns siffror med tanke på alla svinerier i de västkustska skogarna? Eller det är kanske procentsiffror, vem vet.
Lotten: Men självklart. Att jag inte tänkte på det själv? Lustigt förresten hur tiden precis efter andra världskriget blev mer anglofil vilket visar sig i en liten ökning av frk.pnkt.användandet. Sedan tog vi vårt förnuft tillfånga under trettio års plowerpowerande och allmänt vänsterflum. Var det Feldts devalvering 1982 som fick det att explodera sedan?
Comment by hakke — 25 Oct 2006 @ 5:54
Nja, griserier i all ära, men här har vi med all sannolikhet någonting som har med ekonomi och konjunkturer att göra, eftersom någonting verkar ha löpt fullständigt amok runt 1991 (eftersom jag nyss hade startat mitt företag då så kan jag fortfarande får lätt panik när jag tänker på 1991). Exakt vad det handlar om är mer oklart, eftersom tidigare lågkonjunkturer verkar ha passerat så obemärkt i kurvan.
En annan gissning är antal avsatta statsråd, kan det va’ nåt?
Comment by Erik J. — 25 Oct 2006 @ 7:23
Eh, antal? kanske inte ändå.Men andel avsatta statsråd av … nånting?
Comment by Erik J. — 25 Oct 2006 @ 7:24
Erik J: Kanske är statsrådsavsättningsfrekvensen på något vis konjunkturberoende?
Varför plägar statsråd torksa? Därom borde någon forska.
Comment by hakke — 25 Oct 2006 @ 7:25
Frekvensen på Ericssons nyemissioner?
Nej, nu vet jag; kurvan visar när statsministerns kläckt en groda och hur allvarlig den är! Kurvan tar slut vid 2000 för efter detta blev grodorna så grova att mätarna slogs ut.
Comment by Babs — 25 Oct 2006 @ 8:45
Babs: Från grisar till statsråd, från statsministrar till grodor. Anar jag något slags mönster i gissningarna här?
Comment by hakke — 25 Oct 2006 @ 8:47
(Kan för övrigt avslöja att jag missade alla Ericssons lönsamma konvertibelprogram när jag var anställd där. Jag var däremot med på det program som kostade 2000 kr om året och bara tack vare en stor portion tur gav de insatta pengarna tillbaka fem år senare. Hade tidsspannet varit annorlunda kunde denna kurva ha avspeglat min oro under denna tid…)
Comment by hakke — 25 Oct 2006 @ 8:50
Nu ska vi se … Man ser att något började då vid 1943, sen ökade det och sjönk igen, för att explodera runt 1990. Förutom detta generella beteende på den kurva som visas, eller snarare det hack som visas, kan man göra endel iakttagelser. För enkelhetens skulle antar vi att det är en mätning det är frågan om, resonemanget kan analogt föras när det gäller beräkning också. Men vi säger mätning. Alltså, i början gjordes mätningar relativt glest, vi säger att skalan är linjär. Definitionen av det som ska mätas är en fråga som påverkar utfallet, om den har varierat i tiden, liksom hur stor osäkerheten i mätningen är, kan vi anta samma osäkerhet 1943 (vi säger att det är årtal men det kunde lika gärna vara t ex elförbrukning eller nå’t) som 1990.
Så är vi färdiga att spekulera, när jag säger att jag antar att osäkerheterna är större längre bakåt i tiden, och att det kan finnas en bias (representerandes en defintionsjustering med tiden).
Något som ökat på 90-talet är mobiltelefoner, alltså kunde det vara antal mobiltelefoner, eller varför inte ökningen av mobiltelefoner, dvs derivatan av mobiltelefonerna (man kunde ju tro det är batterier det är frågan om då), i lämplig normerad skala. Att det är en puckel runt 1950 beror på att man var optimistisk i sin definition av mobiltelefoner. Nu läste vi ju här i dagarna om ett 50-årsjubileum, dvs det är en diff påsådär 13 år, så man får anta att skalan är förskjuten något, samt att den också predikterar framtiden, så ordnar det sig. Kunde stämma.
Man skulle också kunna gissa att det är antalet kvinnliga ingenjörer som utexaminerats från någon utbildning, vars första kull kom ut 1943, vad skulle det kunna vara … ja något tekniskt av något slag. Man kan också säga att det var när statistik började föras så därför ska man inte hänga upp sig på starttidpunkten för den verkliga händelsen. Det är faktiskt temperatur även när man inte mäter den, möjligen tror pessimisterna att det är kallare än vad sanningen säger då, men det är en annan femma. Eller minusgrad.
man skulle kunna gissa att det är frågan om optimism också, för visst blir man lite optimistiskare med åren? Eller …?
En sak jag funderar på … är extrapolationen av den där kurvan. Den ser ut som den närmar sig en asymptot av något slag, en gräns, ett limes … och det är runt milleniumskiftet. Alltså är det antalet domedagsprofetior som utfärdats av den globala domedagsföreningen varje år … Runt 1950 hade vi en annan topp, det berodde på att man firade 50 år kvar till milleniumskiftet helt enkelt. Under andra världskriget var det ingen idé att öht göra domedagsprofetior, det insåg till och med profeterna, därför är det tomt där.
Den sista tanken, för stunden, gäller att kurvan kan vara omvänd, inte en funktion åt det håll man normalt förväntar sig utan åt andra hållet. Och isåfall är det fullständigt kaos.
:-D
Comment by thebe — 25 Oct 2006 @ 14:05
Orkar inte tänka så mycket idag men noterar att det är något som hände eller mättes 1945, 1950 och 1965 och därefter varje år sedan 1981 (observationen för år 2000 är inte inlagd.)
Comment by Bengt O. — 25 Oct 2006 @ 14:20
Thebe: Oj! Vad mycket rätt! Även om mitten i pricken inte infunnit sig helt så kanske man kan ana den mellan de många raderna.
Din sista fundering fick mig att börja tolka kurvan som utvecklingen av antalet omvändelser i, exempelvis, Knutby med omnejd.
Comment by hakke — 25 Oct 2006 @ 14:22
Bengt O: Kan det vara något som blev politiskt korrekt, eller åtminstone intressant, för sisådär 25 år sedan?
Comment by hakke — 25 Oct 2006 @ 14:25
Hm… jag ser att jag måste höja min blick… det är nog fel det jag först gissade: hur ofta du måste plocka näshåren numera…
Det är säkert nåt mer samhällsorienterat. Frekvensen av särskrivna ord?
Comment by Bloggblad — 25 Oct 2006 @ 16:06
Några ortogonala förslag:
* Antalet personer som lyckats gissa rätt när nästa mätpunkt kommer att ske.
* En kurva behover inte nödvändigtvis vara matematisk utan sådan egenskap finns även hos vägar och andra utsträckta ting (t.ex. en blå boll).
Men utgångpunkt från detta kan man tänka sig att det är en översiktsvy över var bilar finns placerade vid en viss tidpunkt i en specifik stad för ett enda populärt stråk (det är en liten stad eller så är det natt). Det är trängsel kring hörnen av 3-7:e gatorna och 1980-1990:e avenyerna eftersom Woody Allen håller på att spela in en film just där (filmen handlar om en regissör som träffar en kvinna, de blir förälskade, sedan blir det något problem och slutligen får de varandra. Det visas ingen biljakt i filmen, däremot massor av kaffedrickande).
Det är således en vänsterkurva som börjar med en högerkurva.
* mätpunkterna är när en politiker talat sanning (x-axel är alltså tidpunkten) och y-axeln är antalet personer som åhört sanningen.
Dvs en sanningskurva.
* En annan tanke är att det är frågan om intresse av en bok som kom ut kring 1945. Under 80-talet var man ju måttligt intresserad av att något annat än så det är låga värden där, men sedan så har boken hajpats ordentligt genom internets utbredning.
* Antalet personer som krävs för att skruva i en glödlampa enligt den då mest populära “hur många X krävs för att skruva i en glödlampa”-historia.
* Antal personer som utropade “Oh, there goes Bill Gates!”. Först blir alla väldigt glada när han som litet barn slutar att krypa och börjar gå, sedan blir hans s.k. vänner glada när han går hem från festen, och till slut lyckas han bli känd och hela allmänheten utropar dessa ord.
* Fast egentligen tror jag är att det har något att göra med utvecklingen av antingen datorer eller krigshärdar i världen. Jag befarar det senare.
Comment by Håkan Kjellerstrand — 25 Oct 2006 @ 16:25
“Vargkurva” ska det naturligtvis vara.
Vargstammen i Skandinavien: Antal vargar och antal år.
Comment by Håkan Kjellerstrand — 25 Oct 2006 @ 20:32
Håkan har gjort det igen!
Jag tror inte jag ännu publicerat en bildgåta som lösts av någon annan. Till er som märkt att vi delar förnamn och tror att Kjellerstrand är ett alias för Karlsson kan jag bara säga “tji fick du, din lilla konspirationsteoretiker där”.
Först en länk till källan för kurvan.
Sedan några ytterligare kommentarer till tidigare gissningar:
Det kan verka som om kvinnliga ingenjörer, gärna utrustade med mobiltelefoner, inverkar positivt på vargstammens förmåga till förökning. Ytterligare argument för denna teori tas gärna emot som vatten på kvarnen.
När det gäller variationen i det politisk korrekta kan jag inte låta bli att undra vad som hände ca 1981. Fick naturvårdsverket en ny generaldirektör? Jag menar, naturmuppar blev vi ju redan på det orange-bruna 1970-talet.
Om kurvan inte är strikt matematisk kan det också hända att den visar en enskild vargs vandring över en mindre kulle, ner genom dalgången och upp på ett högre berg. Den matematiska tolkningen kan möjligen vara antalet tomtehästar vargen river som funktion av höjden. De stackars djuren flyr mot toppen av fjället Akka, men infångas i hög utsträckning när de inte kommer högre.
Annars kan det helt enkelt hända att Bill Gates är en ulv i fårakläder.
Comment by hakke — 25 Oct 2006 @ 21:17
Äsch, att jag inte kom på det! Jag fastnade i vildsvinstänkandet helt enkelt.
Comment by Översättarhelena — 26 Oct 2006 @ 11:28
ELLER - att Göran Persson är det!
Comment by Babs — 26 Oct 2006 @ 11:34
Aha! Vildsvin > Varg > Fårakläder > Göran Persson…
Var denna kausala kedja börjar och slutar är kanske inte helt uppenbart. Men förmodligen helt underbart. Tur att jag bad om hjälp med kurvtagningen, det här hade jag aldrig kommit på själv!
Comment by hakke — 26 Oct 2006 @ 12:00