Peter Englund om bloggar
Jag råkade ha Carin 21:30 på i bakgrunden. Peter Englund var en av gästerna. Eftersom han i höst skrivit en blogg om sina upplevelser i Irak fick han frågor om just bloggning. Och eftersom detta är en blogg var jag lite nyfiken på hans svar, jag får för mig att en historiker ser även fenomen i nutiden i lite större perspektiv. Såhär ungefär lät det:
Vad karaktäriserar en blogg?
Det var en jättesvår fråga. Jag tycker nog att det som karaktäriserar en blogg är att den inte bygger främst på inhämtning, utan den beskriver var jag är, vad jag ser och känner här och nu.
Är det alltså en dagbok på nätet?
Blogg kommer av “webblogg”, det är alltså en logg över något. Det innebär att den gärna kan ha en dag-för-dag-karaktär, men det behöver inte vara i form av en dagbok.
Kommer bloggen att påverka historien?
Nej. Men möjligheten att skriva på webben har gjort att den grindvaktsfunktion vi tidigare haft blivit mindre viktig. Det är vad du har att säga som är viktigt snarare än vem som har släppt in dig. Och det är någonting nytt. Mångfalden av röster har ökat på ett fenomenalt sätt vilket är en fantastisk sak i sig.
Bör man använda bloggar för att inhämta kunskaper idag?
Problemet är ju att det existerar såna mängder med bloggar.
— Slut på sammanfattningen —
Gå nu till min förrförra post och svara på frågan om vad som karaktäriserar en civilisation. Jag brinner av nyfikenhet.
Jag tycker Peter Englund ändå lyckades rätt bra med att inte falla in i dom vanliga blogg-klyschorna. Han har helt rätt i att det är publiceringstekniken i sig (vem som helst kan publicera material på internet på ett enkelt sätt) som är själva revolutionen, och inte just bloggformatet.
Comment by Fredrik — 16 Dec 2005 @ 0:13